К.М. Лебединский

Стоит ли доказывать, что цель кровообращения – достаточный тканевой кровоток? А между тем основной парадокс повседневного «управления» гемодинамикой состоит в полной недоступности этого целевого показателя: сегодня ни одна клиника мира не располагает возможностью напрямую мониторировать кровоснабжение наиболее важных органов и тканей. Спорным, но пока наилучшим приближением к истине остается измерение суммы тканевых кровотоков – минутного объема кровообращения .

Сегодняшняя практика располагает для этого тремя главными подходами. Это прежде всего наиболее традиционный инвазивный метод термодилюции в легочной артерии, биологическая импедансография в различных ее вариантах и большой набор версий ультразвукового метода, включая и самую современную – чрезпищеводную допплерографию. Метод «возвратного дыхания СО2» активно внедряется в медицину критических состояний, но пока не составил здесь о себе ясного представления.

Кратко суммируя преимущества и недостатки методов (см. таблицу), нужно сказать, что за «эталонную» точность термодилюции приходится расплачиваться высокой инвазивностью процедуры. В последние годы это заставило даже давних энтузиастов метода – американских специалистов – обратиться к более безопасным альтернативам. Впрочем, катетеризация легочной артерии по-прежнему незаменима для селективной оценки преднагрузки левого желудочка, а самой сильной стороной эхолокации оказалось отнюдь не измерение МОК, а изучение локальной кинетики стенки сердца.

Возможно, когда-нибудь это и приведет к четкому разделению показаний для всех трех методов, а пока выбор способа мониторинга МОК вытекает из опыта и эрудиции, финансовых возможностей и чувства меры клинициста…

© К.М. Лебединский, 2001